Введение

Одной из актуальнейших юридических проблем борьбы с организованной преступностью является законодательное оформление пределов и степени ответственности организатора, но прежде чем это сделать, надо указать на особенности субъективной стороны его деятельности. Естественно, умысел организатора может быть только прямым. Что касается особенностей интеллектуального момента его умысла, то необходимо напомнить: объективно организатор может выступать в роли любого соучастника – от исполнителя до пособника.

Как и во всех других случаях  соучастия, характерным для умысла организатора является намерение совершить преступление. Общий принцип их ответственности, согласно дополнительной  природе участия, можно сформулировать так: поскольку соучастие как преступление. Одному преступлению, как правило, соответствует и одна особая форма преступной деятельности представляет собой опасность  лишь в   связи с преступлением, которому  оказывается  содействие, то и  ответственность по   правилам о    соучастии возможна тогда, когда признаки этого действия выявляются хотя бы в самой начальной стадии.

Из этого принципа следует, что все соучастники  отвечают за одно и тоже состав. Исключения из этого правила возможны в том случае, если одно и тоже преступление предусмотрено в различных составах: простом, квалифицированном или привилегированном.

Такие составы  могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК,    реже – в различных статьях.   Поскольку   отягчающие    или смягчающие    обстоятельства,   предусмотренные в этих составах, могут быть на   стороне    одних   соучастников и    отсутствовать на стороне других, то вполне возможно, что действия соучастников будут квалифицированны по различным частям одной и той же статьи или по различным статьям УК.

Из данного принципа следует, что:  соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении лишь при  условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные к преступлению действия; они несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируемой исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной статье или части УК.

Целью работы является характеристика соучастия в законодательстве Российской Федерации. На основании цели поставим задачи работы:

1.     Исследовать понятие и основные признаки соучастия в преступление в Российской Федерации.

2.     Изучить основания и пределы ответственности соучастников, предусмотренные в Российской Федерации.

В российском уголовном праве проблемы института соучастия рассматривались в дореволюционных работах таких ученых как: А.П. Жиряева, Г.Е. Колоколова, СВ. Познышева, Н.С. Таганцева.

Ощутимый вклад в решение проблем соучастия внесли так же такие авторы как: Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, П.Г. Гришаев, Н.Д Дурманов, А.Ф. Зелинский, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, А.С Михлин, А.В.Наумов, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин и др.

Методологией исследования является применение общенаучных методов познания, в первую очередь системного подхода к изучению явлений в их взаимодействии, что позволило раскрыть природу соучастия в преступлении и исследовать соучастие как феномен социального взаимодействия.

В исследовании использовались такие методы как: метод сравнительного правоведения, общенаучный диалектический метод познания,  исторический, статистический, системный анализа научных концепций и документов, частный метод.

Список использованных источников

             I.      Нормативно-правовая литература:

1.     Конституция  Российской Федерации 12. 12. 1993г. // Российская газета. -1993. – 25декабря

 

II. Специальная литература:

2.     Аветисян С. Ограничения ответственности за соучастие в преступлении по свойствам личности специального субъекта // Закон и право. 2004. № 6. С. 20

3.     Кругликова Л. Л. Уголовное право России. М.: Юристь, 2005.  – 592с.

4.     Козаченко И. Я., Незнамова З. А. Уголовное право. М.: ИНФРА – М, 2002. -516с.

5.     Кудрявцев В.Н. Закон,  поступок,  ответственность.  М.: Юнита, 1996. -362с.

6.     Комментарий к Уголовному кодексу РФ.  М.: ИНФРА. М-НОРМА, 2003. -472с.

7.     Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2004. -760с.

8.     Рогова А. И. Российское уголовное право. М.: Профобразование, 2005. -904с.

9.     Самощенко И.С.  Границы деятельности законодательства // Советское государство и право. 1991. №8. С. 16-18

10.   Таргабаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск: Домино,  1994. -517с.

11.   Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2005. -144с.

12.   Яцеленко Б. В. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция.  2005.  № 5.  С. 2 - 4